Teze si antiteze
Fac “revista” zilnica a blogurilor si dau peste un megadocument, indelung aranjat de autor, pe pagina lui Sutu. Las de-o parte apetenta acestui ziarist pentru subiectele psd-iste si ma uit cu atentie la document. Este munca unui grup de sociologi, politologi si, eventual, ideologi, coordonati de profesorul Adrian Nastase. Tezele din februarie (paralela nefericita cu tezele din aprilie ale dictatorului) reprezinta, probabil, cartea de capatai a renasterii social-democrate.
Asta si-ar dori, poate, singurul psd-ist capabil sa gandeasca ideologic intr-o masa amorfa plina de combinagii, impostori si clevetitori. Am citit partea de mesaj si am descoperit acea proba care imi demonstreaza ca stanga romaneasca a dat faliment mascat:
Clarificarea ideologică a PSD înseamnă acum nu doar invocarea unor principii şi precepte generale, acceptate în doctrină, ci afirmarea unor răspunsuri la teme foarte concrete, asupra cărora plutesc confuzii şi interpretări dintre cele mai diverse, stârnind deruta electoratului, nedumerirea militanţilor şi respingerea sau, uneori, chiar jubilaţia formatorilor de opinie - spune Adrian Nastase.
Desigur ca este greu sa recunosti, in public, deriva. Dar e un lucru util sa admiti ca ai nevoie de un capitan de vas. Nu cel care conduce Cotroceniul, evident! Insa, domnul Nastase pacatuieste in aceeasi greseala, in parte motivat (cat timp nu trebuie sa-si demobilizeze posibilii sustinatori). Ofera solutii din carti si prospecte acolo unde clameaza indepartarea de fals si incertitudine doctrinara. Ganditi-va, la Congres, cum va fi digerat un astfel de document de aceia care citesc o carte pe an sau urmaresc canalele de prostit oamenii cu stiri politice. Domnul Nastase poate fi cu usurinta acuzat de intelectualism si, de aici, nu mai e decat un pas spre aroganta. Asta patesc toti cei care incearca sa puna rigoare in comunicarea ideilor.
Cum spuneam, exista o mare hiba la aceste teze doctrinare. Evita sa raspunda franc la doua chestiuni: cine si ce? Despre oameni, domnul Nastase spune ca sunt buni si ca PSD n-are o problema de resurse umane. Si atunci cine este vinovat pentru pierderea alegerilor? De ce deplange confuzia in care se plaseaza membrii si simpatizantii? Nu cumva liderii sunt vinovati de malpraxis organizational si de impostura ideologica, acoperita prin lozinci si vorbe patetice?
Despre ce, aceasta este, probabil, cea mai dureroasa discutie interna din PSD. Ce mai reprezinta acest partid? O suma de indivizi, cu interese particulare, dar cu o teama comuna de Un adversar. Un grup de oameni crescuti in perioada “burgheza” si care au acumulat averi din “lins hartii” la stat (este o expresie ramasa in amintirea comuna cand un fost prim-ministru punea in discutie rolul celor de la CNSAS). Acestia sunt cei care trebuie sa vanda, inca o data, un produs expirat. Cine ii mai ia in serios? Lumea s-a schimbat demult. Neo-conservatorii si neo-liberalii conduc peste tot. Social-democratii au ratat sansa pastrarii atu-urilor doctrinare fiindca s-au dedulcit la placerile societatii de consum. Dereglementarea pietelor si competitia globala au zdrobit principiile stangii care detinea monopolul solidaritatii si protectiei sociale. In vreme de criza, orice stat devine interventionist, deci si cel de dreapta!
In Romania, stanga nu mai este de actualitate din doua motive: conjunctural, mesajul principal i-a fost confiscat de partidul hibrid (PD-L), respectiv nu s-a reformat ideologic. PSD nu mai este un partid mare, ci o adunatura de interese mercantile care-si cauta simbioza in idealuri plafonate si principii ideologice perimate. Acestea nu mai pot oferi o perspectiva nici macar saracilor, foarte multi, de altfel, la noi! Dar asta nu inseamna ca sunt si prosti, fiindca ei reprezinta, de fapt, clasa de mijloc ignorata. De ce sa votezi cu PSD? Pentru ca sprijina saracia!? Asta trebuie sa priceapa si Adrian Nastase. Clasa de mijloc voteaza cu dreapta fiindca stanga este condusa de oameni bogati si lipsiti de credibilitate. Cand cei care conduc PSD vor avea curajul sa-si expuna bogatia castigata cinstit, cand in echipa de conducere vor fi oameni mobilati intelectual care traiesc onorabil din salariul de la stat, cand mesajele publice vor fi transmise de intelectuali si nu de tonomate politice cu glazura de snob, va aparea si luminita de la capatul Soselei Kiseleff. De cine va depinde daca acel capat este Palatul Victoria sau Arcul de Triumf, acolo unde odihnesc eroii neamului?
Meritul lui Adrian Nastase este acela ca a pregatit un document sociologic de evaluare a situatiei in care se gaseste partidul. Asa ceva nu ma astept sa vad de la Mitrea sau Geoana. Dar cu atat nu se poate reconstrui o lume! Mao, Ceausescu, Brejnev si alti lideri comunisti foloseau tezele de la Congres pentru a schimba directia regimului, pentru a anunta cine intra in dizgratie si pentru a-i orienta pe cadeti spre noul lor comandant suprem. Acele vremuri au apus demult, insa o schimbare adevarata si profunda ar merita si PSD-ul.
Tags:adrian nastase, mitrea, PDL, PSD, sutu
Asta in cazul in care o sa castige tabara Nastase.
Teoria mea este ca orice tabara este in impas. Cat timp directia este gresita, mai conteaza ambalajul! L-am interpretat pe Adrian Nastase drept singurul care poate schimba, cu inteligenta, regulile jocului, insa sa nu ne amagim. Regulile sunt aplicate de oameni!
“Neo-conservatorii si neo-liberalii conduc peste tot”?
Asta e o teza socialista in sine. As spune ca tendinta e invers, cu un tempo marit de cand cu furia “reglementarii” post-criza.
Aici sunt de parere ca e cheia pentru PSD, intr-adevar: “Clasa de mijloc voteaza cu dreapta fiindca stanga este condusa de oameni bogati si lipsiti de credibilitate”. Si nu neaparat cu accentul pe bogati ci pe partea de comportament public care ar trebui sa aiba o legatura cu ce “predica” un socialist.
Cu prima parte a comentariului tau putem fi in contradictie formala. Insa faptic, te rog sa-mi spui in ce democratie europeana consolidata conduc social-democratii? Pana si in SUA, Obama a fost ales din motive de real politik si ca sanctiune populara pentru corporatiile care au sabotat principiile capitaliste ale pietei libere. In cea de-a doua parte se afla, asa cum ai sesizat, virusul din organismul bolnav al PSD. Acest partid este in disonanta cognitiva cu alegatorii si nu reuseste sa inchida un capitol dureros din istoria sa. Nu mai poate momi saracii cu covrigi indesati in portbagajul Mercedes-ului.
iti dau doua exemple care imi vin in minte repede: UK, unde socialistii conduc de nici nu mai stiu cand, si Spania. Referitor la SUA, nu comentez de ce a fost ales Obama dar stiu ce face – agenda lui e profund de stanga si “risca” sa reaseze masiv lucrurile acolo.
- chestia cu sabotajul efectuat de marile companii e o discutie ampla, dar nu as da vina pe principiile capitaliste
Eram sigur ca din multitudinea de guverne de drepta vei alege “socialistii” din UK. De spanioli nu m-as lega, sincer. Insa, vezi tu, laburistii de azi din Marea Britanie nu sunt deloc asimilati stangii europene traditionale. Nu uita de unde provine a treia cale (Anthony GIDDENS) si vei intelege de ce ei nu sunt la stanga. In plus, eu nu pun in discutie ideologia, ci actul guvernarii. N-ar fi rau ca si PSD sa se transforme intr-un partid al stangii moderne.
Socialismul european si international respectabil s-a detasat de formele extreme si s-a plasat la ceea ce numim stanga moderna inca de la al XX-lea Congres International de la Stockholm, din 1966.
Problema este ca Romania reprezinta un caz unic, in sensul ca intalnim inca fost comunisti reprezentanti in PSD, dar si la putere, controland resurse. PSD nu se poate asocia cu stanga moderna tocmai din acest motiv. De altfel, o determinanta cheie a traiectoriei postsocialiste in Romania este si faptul ca fosti nomenclaturisti au preluat puterea dupa 1989. Aici s-au despartit romanii de tarile postsocialiste care aveau sa fie considerate in cativa ani “democratiile consolidate ale Europei” (Polonia, Cehia, Germania). Daca la ei acestia nu au mai controlat institutiile politice, la noi a fost invers. De aici rezulta modernizarea intarziata a societatii romanesti. Socialistii, controland puterea: au preferat pastrarea industriilor nerentabile, au preferat restructurare si nu reformare s.a. De ce…ar fi multe si interesante raspunsurile.
“Clasa de mijloc voteaza cu dreapta fiindca stanga este condusa de oameni bogati si lipsiti de credibilitate”
puh …clasa de mijloc , clasa de jos , bogatii…dar tinerii unde sunt?
la tineri se mai gandeste cineva ? eu ce pot sa zic ca sunt din clasa de mijloc ? neah ..eu sunt cam sarac .cred ca fac parte din clasa saracilor satui , de iliescu , constantinescu , basescu etc etc .
am ajuns sa cred intradevar ca romania este “land of choice” , dar doar pt. unii ..
industrie ? care industrie ? am fost mai demult la Galati , am mers cu trenul o ora in jurul mastodontului de combinat de acolo . nu inteleg de ce acum nu mai este profitabil , de ce nu mai produce , de ce a intrat in faliment ? ce nu mai facem acelasi otel bun pe care il cumparau americanii sub forma de lanturi de ancora de vapor si apoi la ei il topeau si faceau alte chestii mai importante pt ca otelul era de o calitate foarte foarte buna ?
asta este un exemplu din cate combinate am vazut impreuna cu taica- miu pe vremea comunistilor . am avut ocazia sa merg intr-un combinat chimic , nu mai stiu pe unde , dar am ramas impresionat de ce am vazut acolo . si nu imi poate nimeni zice ca eram mic si totul mi se parea mare . acolo chiar se facea productie , chiar daca raportata mult peste realitate .
inca un exemplu , institutul de cercetare aviatica , am fost inauntru peste tot . aveam al 2-lea tunel ca marime de testare aerodinamica din europa . l-am vazut frate !! nu imi poti zice ca sunt povesti . am vazut avioanele de vanatoare cum se construiau de noi de romani , pt export in diverse tari . lumea cumpara “made in romania” .
eram mandru . visam cand o sa ma fac mare sa lucrez si eu intr-o uzina de unde strainii sa vina sa cumpere pe bani grei tancuri si avioane facute de romani .
imi zicea taica-miu : vezi toate avioanele astea ? sunt facute din tabla de aluminiu adusa de mine . vopseaua de pe ele tot de mine este adusa . butoaiele alea cu benzina de avion , tot de mine sunt aduse .
el a fost merceolog . si mergeam cu el peste tot , danubiana , acumulatorul etc fabrici .
cand mergeam cu stupii pe camp , prin baragan , la floarea soarelui , vedeam sute de kilometrii de canale de irigatii pline cu apa , si eram prieten cu toti inginerii din statiile de pompare a apei . fiecare statie de pompare , era o mica uzina , foarte complicata . erau dotate cu niste motoare electrice de 2 metri inaltime (electroaparataj , electromagnetica) relee si sisteme de comutatie si protectie la supra-sarcina , PROIECTATE SI REALIZATE DE INGINERI ROMANI !!!
ma uitam absolut interzis la cum functioneaza si cat de fiabile erau . repet inca o data : eram mandru .
nici nu visam ca acele statii de pompare ,in care era investita multa cercetare , aveau sa fie demontate de taranii , dupa revolutie ,zicand huo , au fost construite de Ceausescu !!
da . de Ceausescu si de Romani .
ii vad la televizor cum pis*a ochii : vai e seceta !! nu avem recolte !! ne este foame !! suntem vai steaua noastra !!!
BINE VI SE INTAMPLA !!! sa muriti de sete cu cartofii uscati in camp si fara recolte , pt ca ati distrus o intreaga infrastructura .
de fapt , ce povestesc eu aici ???
voi nu a-ti trait in romania in ultimii 30 si ceva de ani??
nu vedeti ? sau nu vreti sa vedeti ?? sau nu vreti sa va amintiti ??
sau ce ? nu inteleg .
s au chinuit 20 de ani pt 3 statii de metrou pana la policolor , in conditiile in care tunelul era deja sapat .
bleah …stiu realitatea deranjeaza si supara . dar nu ai ce face . vb lui taica-miu : “Taticule asta e realitatea.”
si cand ii ziceam ca vreau sa ies afara si nu mai vreau sa invat , imi zicea : “nu se poate . termini temele si dupa aia . daca nu iti convine , schimba regimul” si radea cu gura pana la urechi , deoarece pt mine “regimul” era el.
in zilele de azi , rad impreuna cu el…si facem misto de ce se intampla in romania si zic : “ba taica , daca am schimba noi regimul cum ar fi ?” si el imi zice : “tu cand ai fost mic , ai putut sa schimbi regimul? “
Inteleg ce spuneti si aveti dreptate. In Romania, raportul realizari/eficienta este defavorabil primului dintre factori, in sensul ca, de prea multe ori, rezultatele muncii nu sunt cele asteptate sau cel putin apar tarziu, peste termenul la care te astepti sa apara. Ma gandesc ca este vorba si de o cultura anume a muncii, care ne determina cumva spre un anumit pattern. Nu degeaba capitalismul a aparut in zonele dominate de o morala protestanta, care isi indeamna adeptii sa munceasca eficient si sa reinvesteasca rezultatele muncii.
Dar legat de productia de otel si avioane, romanii produceau bine in raport cu cine alticineva de pe piata? Oricum, piata era aranjata in interiorul URSS. Iar rusii cumparau la pret de dumping produse din tarile satelit. In plus, sa nu uitam ca, inainte de ’89, produsele industriei grele se vindeau pentru ca lumea se situa intr-o logica de razboi(razboiul rece a presupus o cursa a inarmarii si ca urmare investitii masive in zona aceasta).
Trimite un comentariu!
Recent Comments
Recent Posts
AROMABAR SET
Tags
Locuri comune
Music for your mind
Pics & Flics
Aboneaza-te!
Arhiva
Numere
Check in
Check out
filme online
Curs Valutar
Opiniile exprimate aici sunt opinii personale si nu angajeaza in niciun fel Televiziunea Romana.