Maleficul domn Vantu, cum ii spunea invinsul perpetuu Mircea Geoana, reporneste motoarele gripate ale business-ului sau media. La cate capete “geniale” a avut in ultimii ani prin jur, te asteptai ca alegerea managerului de proiect sa fie cel putin un strain cu referinte solide ale succesului. N-a fost asa, pentru ca domnul Vantu nu iubeste strainatatea. A spus-o de mai multe ori: este patriot. Si, in aceasta ipostaza stranie, prefera sa mearga pe mana bastinasilor. Mai ales a celor care se pricep la speculatii, ca dumnealui:

“Domnul Gusa va fi consilierul meu pe probleme de dezvoltare de media, mai ales pentru dezvoltarea internationala a trustului. Isi va intra in atributii incepand cu 1 aprilie. Domnul Gusa este prieten cu mine si un domn extrem de capabil. Domnul Gusa se pricepe foarte bine la business si la politica. Pe partea de politica s-a exprimat foarte bine, acum urmeaza sa se exprime si pe partea de business.”

Remarcati, desigur, cum il “domneste” excesiv pe domnul Gusa. Semn de educatie aleasa sau un nefericit tic verbal. Caci nu oricine este domn pe lumea asta, as spune. Mai cu seama in lumea aranjorilor, unde trasul in teapa este echivalent cu blazonul cavalerului. Dar ce ma bucura nespus la acest anunt este consecventa mogulului. Cand un consultant ca domnul Gusa te baga in groapa, se cheama ca este cel mai bun, dar ghinionist. Cand un consultant oarecare impinge business-ul la faliment, se cheama ca este distrus pe vecie. In acest caz, urmand logica domnului Vantu, ne asteptam ca afacerea sa dispara. Altfel nu inteleg cum poate sa puna un prieten sa-i conduca nava esuata. Nu pricep cum l-a “descoperit” abia acum pe domnul Gusa ca mare specialist in viata politica si aproape perfect in business. Sa-i fi uitat antecedentele? Sau poate ca nu, mai curand le-a apreciat! Ar putea sa-i dea chiar si o medalie pentru aranjamentul exceptional prin care un posibil presedinte al Romaniei era lucrat informativ si initiat in rele. Daca se dovedeste talentat, alunecosul domn Gusa va obtine inca o “performanta” de invidiat: hibridul televiziunea politica fara frontiere. Experimentul Antena 3 a esuat. Poate si pentru ca n-a avut noroc cu un politician care sa imbine stralucit managementul media cu cel politic…

Romanii s-au saturat de politicienii care-i conduc. De partide si de manipulare. Ei stiu, la fel de bine ca, fara aceste organizatii cu regim special, democratia n-ar exista. Si mai stiu ca o tara trebuie condusa de aceia pe care i-am ales prin vot sa ne reprezinte. Dar cand acestia incalca pactul dintre guvernati si guvernanti, cei din urma sadesc si germenii revolutiilor pasnice sau violente. Desi nu are un program politic si nici o alternativa institutionala solida, Sorin Oprescu are ceea ce vrea o parte masiva din populatie: un discurs antisistem. Cine se indoieste ca publicul este doar dezamagit si inert poate verifica audientele de ieri seara cand independentul Oprescu a deschis gura in public. A avut audienta mai mare decat orice alt program tv si a captat interesul desi porneste cu sansa a patra. La o emisiune care are in meniu un singur fel: devorarea lui Traian Basescu, performanta lui Oprescu este remarcabila. Semn ca mesajul sau de schimbare profunda penetreaza in randul electoratului si ca publicul s-a cam plictisit de caviar, in traducere: sa-l injuri pe Basescu la ora fixa nu creeaza dependenta asa cum isi imagineaza Antena 3, ci obisnuinta.

Catalin Tolontan zice ca revenirea lui Sergiu Toader la Realitatea TV a provocat o decizie interna controversata, dar neasumata inca. Becali, Vadim Tudor, Pavelescu, Sandru si Marinescu M. n-au acces pe post. Mai corect spus, nu vor mai fi invitati. S-a iscat o oarecare dilema publica prin aceasta decizie: e corect sa interzici libertatea de exprimare intr-o democratie? Eu zic ca dilema este falsa. In acest caz, sunt de parere ca acestor persoane nu le-a fost incalcat niciun drept fundamental. O televiziune are libertatea sa aleaga pe cine invita intr-o dezbatere, are posibilitatea sa refuze personaje care inseala sau injura. Iar cei care au drept legal de antena nu au motive de teama: le va fi respectat fiindca, altfel, televiziunea este pasibila de sanctiune. Dar, pentru mine dilema este alta: de ce este o lista atat de scurta? In cele din urma, televiziunile de stiri isi vad compromise misiunea si audientele tocmai din strategia lor eronata de a invita prea multi si prea neinsemnati vorbitori de cuvinte. Mi-as fi dorit ca RTV, la fel ca Antena 3, sa renunte la latrai sau pafaristi. Din cauza lor, resping vizionarea emisiunilor goale de continut. Din acest motiv, realizatorii profesionisti sunt comparati gresit cu pseudo – moderatorii. Deseori am scris despre manelizarea stirilor si murdarirea profesiei de jurnalist. E bine acum ca exista si un exemplu pozitiv. Ne-ar trebui insa o sumedenie ca sa conteze.