Maleficul domn Vantu, cum ii spunea invinsul perpetuu Mircea Geoana, reporneste motoarele gripate ale business-ului sau media. La cate capete “geniale” a avut in ultimii ani prin jur, te asteptai ca alegerea managerului de proiect sa fie cel putin un strain cu referinte solide ale succesului. N-a fost asa, pentru ca domnul Vantu nu iubeste strainatatea. A spus-o de mai multe ori: este patriot. Si, in aceasta ipostaza stranie, prefera sa mearga pe mana bastinasilor. Mai ales a celor care se pricep la speculatii, ca dumnealui:

“Domnul Gusa va fi consilierul meu pe probleme de dezvoltare de media, mai ales pentru dezvoltarea internationala a trustului. Isi va intra in atributii incepand cu 1 aprilie. Domnul Gusa este prieten cu mine si un domn extrem de capabil. Domnul Gusa se pricepe foarte bine la business si la politica. Pe partea de politica s-a exprimat foarte bine, acum urmeaza sa se exprime si pe partea de business.”

Remarcati, desigur, cum il “domneste” excesiv pe domnul Gusa. Semn de educatie aleasa sau un nefericit tic verbal. Caci nu oricine este domn pe lumea asta, as spune. Mai cu seama in lumea aranjorilor, unde trasul in teapa este echivalent cu blazonul cavalerului. Dar ce ma bucura nespus la acest anunt este consecventa mogulului. Cand un consultant ca domnul Gusa te baga in groapa, se cheama ca este cel mai bun, dar ghinionist. Cand un consultant oarecare impinge business-ul la faliment, se cheama ca este distrus pe vecie. In acest caz, urmand logica domnului Vantu, ne asteptam ca afacerea sa dispara. Altfel nu inteleg cum poate sa puna un prieten sa-i conduca nava esuata. Nu pricep cum l-a “descoperit” abia acum pe domnul Gusa ca mare specialist in viata politica si aproape perfect in business. Sa-i fi uitat antecedentele? Sau poate ca nu, mai curand le-a apreciat! Ar putea sa-i dea chiar si o medalie pentru aranjamentul exceptional prin care un posibil presedinte al Romaniei era lucrat informativ si initiat in rele. Daca se dovedeste talentat, alunecosul domn Gusa va obtine inca o “performanta” de invidiat: hibridul televiziunea politica fara frontiere. Experimentul Antena 3 a esuat. Poate si pentru ca n-a avut noroc cu un politician care sa imbine stralucit managementul media cu cel politic…

Imi pare rau ca incalc, dupa ceva timp, linistea autoimpusa in publicarea unor chestiuni serioase. Dar nu pot trece sub tacere doua aspecte esentiale pentru echilibrul meu intern si apoi pentru reputatia mea. In negocierile politicienilor pentru acceptarea unui format de dezbatere, observ cum se insinueaza, in mod rusinos, o legenda falsa. Se vorbeste ca TVR, ca parte a unei intelegeri intre alte televiziuni, propune ca institutia sa fie reprezentata de un ziarist de valoare. N-am sa comentez acest aspect, ci doar am sa pun adevarul in drepturile sale firesti. Luca Niculescu, de altfel un coleg vechi de-al meu din presa, nu este angajatul TVR. Al doilea aspect: TVR a mai facut intelegeri de preluare a unor dezbateri electorale televizate, deci un alt mit lansat de RTV se desfiinteaza. Si ca bonus, faceti pariu ca nu va fi dezbaterea la TVR cu principalii candidati? Stiti de ce? Intrebati conducerea TVR.

Toata ziua am invatat la televizor cat e subventia la vaci si la oi. Chiar i-am recunoscut, de la un post tv la altul, pe cei care revendica plata subventiilor. Un protest umflat cu pompa de televiziunile “incartiruite” s-a intors impotriva celor care l-au regizat. Basescu si-a crescut din senin cota electorala doar fiindca a speculat apetitul pentru scandal al jurnalelor RTV si A3. Baile de multime in direct, portavocea si negocierile la cald cu sute de martori rezoneaza in mintea romanului cu simpatia uriasa castigata de un alt presedinte: Ion Iliescu. Traian Basescu a iesit la atac si, dupa cum observ, se foloseste cu o razbunare stransa in 5 ani de aceia care-l critica de dimineata pana seara. De acum inainte, tara il va vedea live si in situatii favorabile doar pe el, pentru ca, nu-i asa, presedintele stabileste agenda. Ce ironie pentru televiziunile neprietene?! Sa nu-l vrei la tine in casa, dar sa fii obligat de cursul evenimentelor sa-i pui portretul la intrare!

Cum era de asteptat, “managerul luminii” (adus cu mari sacrificii inapoi din emisfera sudica) ii arata mogulului ce smecher este el! A aruncat pe mail-urile interne cateva decizii extravagante, a inscenat un scandal in studio, a pus deoparte cateva principii jurnalistice si a intocmit o lista de “fraieri”, de fapt – expirati ca mesaj, care sa nu mai calce prin televiziune. Normal ca se vorbeste acum despre RTV ca si cum ar fi devenit canalul media principial si atent la nevoile publicului. Dar poate le spune si adevarul oamenilor conducerea asta savanta! Daca nu, incerc eu sa-i ajut. De exemplu, cum li s-a dus in pamant audienta si cat de multe disponibilizari se fac pe sest. Hai sa luam o zi obisnuita (vineri) si sa vedem cum stau in audiente formatorii de opinie.

Din motive deontologice n-am sa comentez si nici nu pot sa va explic graficul, dar pentru cursivitatea argumentarii va spun ca RTV este cu negru si A3 cu portocaliu.

RTV e in mare dificultate. S-au “evaporat”, chiar inainte de campanie, instrumentele de santaj sau favoritism. Ce strategie proasta au avut…Macar scuze ar putea sa-si ceara. Dar cine le mai primeste?

Catalin Tolontan zice ca revenirea lui Sergiu Toader la Realitatea TV a provocat o decizie interna controversata, dar neasumata inca. Becali, Vadim Tudor, Pavelescu, Sandru si Marinescu M. n-au acces pe post. Mai corect spus, nu vor mai fi invitati. S-a iscat o oarecare dilema publica prin aceasta decizie: e corect sa interzici libertatea de exprimare intr-o democratie? Eu zic ca dilema este falsa. In acest caz, sunt de parere ca acestor persoane nu le-a fost incalcat niciun drept fundamental. O televiziune are libertatea sa aleaga pe cine invita intr-o dezbatere, are posibilitatea sa refuze personaje care inseala sau injura. Iar cei care au drept legal de antena nu au motive de teama: le va fi respectat fiindca, altfel, televiziunea este pasibila de sanctiune. Dar, pentru mine dilema este alta: de ce este o lista atat de scurta? In cele din urma, televiziunile de stiri isi vad compromise misiunea si audientele tocmai din strategia lor eronata de a invita prea multi si prea neinsemnati vorbitori de cuvinte. Mi-as fi dorit ca RTV, la fel ca Antena 3, sa renunte la latrai sau pafaristi. Din cauza lor, resping vizionarea emisiunilor goale de continut. Din acest motiv, realizatorii profesionisti sunt comparati gresit cu pseudo – moderatorii. Deseori am scris despre manelizarea stirilor si murdarirea profesiei de jurnalist. E bine acum ca exista si un exemplu pozitiv. Ne-ar trebui insa o sumedenie ca sa conteze.